Shawn's Blog

一个伪程序员的伪技术博客

0%

职场新人培训总结

上周参与了公司举办的针对应届毕业生员工的一次培训课程,讲到了职场新人需要注意的一些问题。每个人的收获都是不同的,针对我自己认为的重点总结一下也算是给两天的时间一个交代。

0X00 同理心与同情心

同情心和同理心我们大家多少都会听过,不过多数人可能都会像我一样没有思考过其中的区别。其实同情心大家都会有,比如你看到一个人流离失所,被家人朋友抛弃,身上破破烂烂蹲在马路边乞讨,多少都会有些同情他,比如给他一些零钱之类的。这能够算是同情心,但是同情心并不是帮助别人的良好方案。我们古人就有“嗟来之食”之说:一位乞讨的人在面对别人用脚踢来的食物时宁可饿死也不会吃一口。我们也都知道既然要给别人食物就不应该用脚踢过去。所以这个提供食物的人是具有同情心的,但是不具有同理心。同理心强调“感同身受”,这不是随随便便就能做到的。

具有同理心的人肯定不会用脚踢过去,可能会带着食物过去他旁边聊起天来。说一说自己以前窘困的时候也是饥不择食,真切的体会他此时的痛苦,在这种情况下大家才能互相坦诚的交流。

同事之间相处也是这样,一天你的同事说最近工作不顺利生活也不如意该怎么办呢?如果你冲上去说“人生不如意十有八九,早晚都会过去的”。听起来是在安慰他,但是实际上并没有用,甚至还会让他变得更丧更不开心。如果你能坐在他旁边分享分享自己工作不顺利的时候,再询问一下他的具体情况,最后再结合自己以前的经历给提供一些好的建议,他一定会好起来的。

这里不讨论“可怜之人必有可恨之处”等问题,也没有别的什么意思,只是举例而已

0X01 通过多个Why找到本质

有一个例子:有一天下午你同事买了一罐“死亡之翼”(一种高咖啡因含量的咖啡),为了阻止下午工作的时候犯困。这个问题看起来很合理实际上如果我们尝试这通过几个“为什么”来找到问题的根本原因就可以更彻底的解决问题。

  • A: 为什么要买高因咖啡呢?
  • S: 因为下午会困「解决点1」
  • A: 为什么下午会困呢?
  • S: 因为晚上没睡好「解决点2」
  • A: 为什么晚上没睡好?
  • S: 因为三点钟才睡的「解决点3」
  • A: 为什么三点钟才睡的?
  • S: 因为昨天下午喝了太多咖啡「解决点4」
  • A: 为什么喝了太多咖啡?
  • S: 因为下午太困

看似像是一个智障一样的对话,如果我们从不同的地方着手解决就会得到不同的方案。当然这里只是一个例子哈,其实是真的挺智障的,哈哈。在通常逻辑下我们会因为下午困就去买一杯咖啡,但是如果多问一个“为什么”从而得到一个新的答案,就可以着手从「解决点2」来解决问题。「解决点2」的情况下我们可能会尽可能改善睡眠质量,比如改造卧室隔音,更换床垫被褥枕头等。但是如果我们再一次深入下去得到「解决点3」,就可以得到一个“早睡”的解决方案。如果继续深入下去得到「解决点4」,其实就得到了最终的原因:这是一个恶性循环,可能是因为某一天的特殊原因导致休息不好->下午就喝了很多咖啡->导致晚上睡不着->白天犯困->下午更困->下午喝大量咖啡->晚上睡不好。。。所以我们只要克服下来一天的下午,晚上就能睡个好觉,第二天也能精神饱满的工作了。

这个问题虽然说起来比较简单,但是真正运用起来的时候并不是这么简单。就比如上面的例子,“为什么晚上没睡好?”之后就会有多个原因,每个原因再追问下去可能还会得到更多的原因,从而远离真实的原因。

0X02 我说明白了吗?你听懂了吗?

如果有人跟你说话的时候一直在问“你听懂了吗?理解吗?明白了吗?”,可能你会觉得他把你当成智障了。谁长期面对这种对话都是会不太舒服的,如果有人给你讲一件事情的时候,遇到重点难点问的是“我说明白了嘛?我说的清楚嘛?”,就会舒服多了。所以在跟别人交流的时候尽量多说“我说明白了吗?”而非“你听懂了吗?”。

0X03 如何升职加薪

老板手下有十个毕业生,工资都是5K,大家的能力分布在“4~8K”之间,老板现在要涨薪了会主要涨谁的呢?肯定是优先选择能力更强的嘛,假设要给其中一个涨薪到8K,肯定会选择实力本来就已经价值8K的。毕竟把工资给价值5K的员工具有赌博性质,不知道他未来什么时候会有或者根本会不会有8K的能力。其实一看就知道了,只是我们平时可能没有想到这里。

“应该是薪资追能力,而不是能力追薪资”

0X04 事实与故事

几乎所有人都会有这么一个行为逻辑“看到/听到事实->讲故事->产生情绪->采取行动”。比如有一天你看到一个人躺在一辆奔驰面前,地上瓜果撒了一地,奔驰的司机站在车旁边指着躺在地上的人大吼大叫。一般会怎么想呢?“呀!奔驰把人撞倒了还不想赔钱!Woc这人真坏,气死老子了!这些有钱人仗势欺人没一个好东西!”

其实这样的思维模式完美的契合了上面的流程:

  • 看到/听到事实:地上躺着人,奔驰司机在吼叫
  • 讲故事:司机撞了人还不想赔钱
  • 产生情绪:开始变得愤怒
  • 开始行动:内心下了“有钱人没一个好东西”的定论

实际上事实可能完全不是这个样子,你看到的事实只有“某一时刻奔驰司机正在对躺在地上的人大吼大叫”。你不知道这个人是碰磁的还是真的车祸受害者,甚至不知道瓜果是不是他的,奔驰车是不是“司机”的也不好说。

我们很容易就被上面的思维逻辑干扰,动不动就根据自己看到听到的事实去揣测一个“故事”出来并且对自己揣测出来的故事深信不疑。所以当发生这种事情的时候要限制住自己创造故事的能力,最起码要阻止自己讲“故事”变成“事实”。